Основным поводом для «хлопанья крыльев» служил довод – «утирая пот», трудимся-кудахчем во имя России за СВОЙ СЧЕТ. Что ж, согласно принятому Федеральному закону от 21 ноября 2011 № 330-ФЗ была изменена ст. 264 Налогового Кодекса РФ и расходы по разработке национальных и региональных стандартов отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
«5. Расходами по стандартизации признаются расходы на проведение работ по разработке национальных стандартов, включенных в программу разработки национальных стандартов, утвержденную национальным органом Российской Федерации по стандартизации, а также расходы на проведение работ по разработке региональных стандартов при условии соответственно утверждения стандартов в качестве национальных стандартов национальным органом Российской Федерации по стандартизации, регистрации региональных стандартов в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Расходами по стандартизации не признаются расходы на проведение работ по разработке национальных и региональных стандартов организациями, осуществляющими их разработку в качестве исполнителя (подрядчика или субподрядчика)».
Как говорится, «гомон» и «хлопанье» было услышано, а потраченные средства возвращены, т.е. окупятся – государством, вернее, народом России.
Подробно см.:
http://svdrokov.blogspot.com/2011/12/blog-post_13.html
Тем временем, «без шума, пыли и гама» в Министерство образования, молодежи и спорта Украины подписан приказ от 20 октября 2011 № 1207 (зарег. Минюстом Украины 15 ноября 2011 № 1306/200044) «О требованиях к форматам данных электронного документооборота в органах государственной власти».
Этим нормативно-правовым актом устанавливаются требования к электронному сообщению, которые применяются при создании систем электронного документооборота органов государственной власти и/или при обеспечении их взаимодействия. Требования являются обязательными при организации электронного взаимодействия органов исполнительной власти.
Носят ли «обременительный» характер ГОСТ Р ИСО? Куда там!.. :) А в Украине – обязательными являются структура, состав элементов и их атрибуты электронного сообщения. И, кроме того, такие термины, как «XML-документ», «Атрибут XML-документа», «Отправитель электронного сообщения», «Дополнительные материалы к документу», «дополнительные документы электронное сообщение (далее – уведомление)», «Электронный документ», «Электронный документ в неструктурированном виде», «Электронный документооборот», «Элемент XML-документа», «Метаданные», «Язык XML», «Обязательные реквизиты документа», «Сопроводительное письмо», «Файл документа»…
Источник:
http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1201.1428.0
Фото Copyright 2006@A.Film. Magma, Futurikon, Ulysses
В последнее время, Сергей Владимирович, нехристианские чувства в отношении коллег порой туманят Вам голову, и Вы сначала пишете и публикуете, а только потом уже думаете. Однако в этот раз Вам удалось особенно впечатляюще сесть в лужу.
ОтветитьУдалитьВозьмите, не поленитесь, стандарт ГОСТ Р 53898-2010 «Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению» - и сопоставьте его текст с текстом утвержденного, как Вы пишете, «без шума, пыли и гама» в Министерстве образования, молодежи и спорта Украины приказа от 20 октября 2011 № 1207 (зарег. Минюстом Украины 15 ноября 2011 № 1306/200044) «О требованиях к форматам данных электронного документооборота в органах государственной власти».
Найдите десять различий :)
Особую пикантность ситуации придаёт, безусловно, то, что данный ГОСТ разработан как раз теми, кто, по Вашим словам (соответствующую фразу, я смотрю, Вы благоразумно убрали из своего поста) «устраивает шоу-клоунаду вокруг стандартов ГОСТ Р ИСО». Ну что же, видимо, наша клоунада пришлась пор вкусу украинским коллегам!
В последнее время, Наталья Александровна, Вы как-то особо озлоблены и болезненно воспринимаете иную точку зрения. Прям, диктатура какая-то :) Готовитесь к выборам 2012? :))
ОтветитьУдалитьВ Москве действительно идут дожди и луж множество, но Новый год придет и снег обелит грязь и слякоть, поверьте! :)
О ГОСТ, о котором Вы написали, я ничего не слышал! По крайней мере, ни в одном из последних приказов Минсвязи России или иных норморегулирующих актах. И зачем тратить время на чтение того, что "вещь в себе" и выхлопа для граждан России не приносит?
Иное дело практический опыт украинских коллег! Есть чему поучиться. Не правда ли?
Я не очень понял насчет различий. Не хотите ли Вы сказать, что в Министерстве образования, молодежи и спорта Украины специалисты Вашей российской команды? Насколько я знаю, география "влияния" пока ограничивалась иным сопредельным к России государству.
А что плохого в клоунах? Особенно рыжих? :)
ГОСТ Р 53898-2010
ОтветитьУдалитьПервый из упомянутых выше стандартов - ГОСТ Р 53898-2010 – является всего лишь римейком (ну никуда мне не уйти от киношной терминологии :) ) стандарта, известного в узких кругах специалистов как «стандарт Гильдии». Имеется в виду «Гильдия управляющих документацией» - весьма невнятное в части целей и задач (это моя личная точка зрения) образование, объединяющее российских производителей СЭД, преимущественно ориентированных на госсектор, и заказчиков СЭД (как реальных, так и потенциальных), преимущественно из этого самого госсектора. Ну, в общем, такой современный вариант незабвенного «Союза меча и орала», созданного Остапом Бендером. А «стандарт Гильдии» задумывался как средство обеспечения взаимодействия СЭД, разрабатываемых компаниями-участниками Гильдии (не буду их здесь перечислять – интересующиеся могут найти все названия на сайте Гильдии). Разработка «стандарта Гильдии» была начата в 2002 году и закончилась в 2004-ом (на сайте Гильдии лежит текст с многозначительным уточнением – «Версия последняя»). По сути, весь стандарт представляет собой описание форматов XML-сообщений, которыми должны были обмениваться взаимодействующие СЭД. Ни мне, ни многим участникам российского рынка ECM/СЭД, с которыми я знаком, не известна страшная тайна – было ли организовано с помощью этого стандарта хоть одно взаимодействие между СЭД компаний, приложивших руку к его написанию. По крайней мере, никаких бравурных пресс-релизов на этот счет не выпускалось. Ну да ладно: мало ли у нас пишется документов «на полку» - одним больше, одним меньше...
Несколько лет «стандарт Гильдии» тихо лежал себе «на полке», пока в 2008-м году не началась новая движуха. Сначала на базе одной из компаний-вендоров СЭД (название не упоминаю – всем, кто в теме, оно хорошо известно) был создан подкомитет 6 (ПК 6 – «Жизненный цикл электронного документооборота») технического комитета 459 (ТК 459 – «Информационная поддержка жизненного цикла изделий») Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта). Два с лишним года деятельности ПК 6 увенчались весомым результатом – гора родила мышь «стандарту Гильдии» приделали новую обложку был выпущен никому не нужный ГОСТ Р 53898-2010. Впрочем, насчет «никому не нужный» в предыдущей фразе я несколько погорячился, потому и вычеркнул эти слова. ГОСТ нужен, по крайней мере, одной компании – той самой, на базе которой создан ПК 6 ТК 459. Ведь как круто будет выглядеть строчка в рекламном описании продукта – «Полная поддержка ГОСТ Р 53898-2010»! То, что больше никто из разработчиков СЭД этот ГОСТ, скорее всего, поддерживать не будет (за несколько предшествующих лет ведь так и не создали же поддержку для «стандарта Гильдии» все те вендоры, кто принимал участие в его написании) разработчиков ГОСТа, похоже, не очень волнует. Так что, по моему мнению, будет уготована этому «стандарту взаимодействия» и единственной поддерживающей его СЭД судьба штеккера-«папы», для которого никто не сделал штеккер-«маму»...
"Зачем так много слов, так много треска?" IMHO автору блога просто не хватило мужества признать ошибку.
ОтветитьУдалитьЗначит, ГОСТ плохой, ГОСТ бяка, ГОСТ никому не нужен - но когда этот ну совершенно никому не нужный ГОСТ перевели "без шума и пыли" на украинский язык, он вдруг сразу стал замечательным, да? Читайте выводы автора в его посте!
goslyudi писал: Ни мне, ни многим участникам российского рынка ECM/СЭД, с которыми я знаком, не известна страшная тайна...
Вы и Ваши знакомые плохо информированы о событиях в отрасли :)
Подтасовки статистики СМЭВ мало чем отличаются посути от подтасовки результатов выборов, но вскрывать эти подтасовки не всегдатак же просто, как сверить две версии протокола избирательной комиссии –настоящую и «нарисованную». Возможно, кому-то покажется, что я льщу себе – ну чтож, тогда попробуйте сами.
ОтветитьУдалитьСтатистика СМЭВ.
Чтов ней необычного?
Во-первых,появились «всплески» (или теперь и на будущее правильнее говорить – «вбросы»?)по двум ведомствам, ранее не замеченным в СМЭВ-популярности – МИД и МЧС. Этидва министерства на календарном отрезке длиной менее недели (28.11-02.12.2011)дали почти 53% от очередной «дельты» статистики - более 40 тыс. МВ-запросов изобщего числа чуть более 75 тыс. И это при том, что ни госуслуги, числящиеся за этими ведомствами, ни информация, которую они должны отдавать как поставщики врамках СМЭВ, не являются высоковостребованными (об этом я дальше напишу).Существенно выше среднестатического показателя за весь период мониторинга наэтой недо-неделе выглядит и МВД – 13,7 тыс. вместо достаточно стабильных ранее2,4-3,8 тыс.
Во-вторых,заметен явный провал на анализируемом временном отрезке у Казначейства – всего 2,7тыс. запросов. И, видимо, эта цифра гораздо правдивее отражает реальнуюнагрузку на веб-сервисы Казначейства в рамках СМЭВ и реальную востребованность информации,поставляемой им для других ведомств. Кстати, никакого автоматизированного учетаоплаченных штрафов ГИБДД по Москве так до сих пор и нет. Про «дистанционную» же оплату штрафов с помощью портала, сказки окоторой министр Щеголев так любит рассказывать на самом высоком уровне, можно даже и не вспоминать. Видимо, сейчас у министра есть более важные дела – в частности,подготовка к исполнению роли главной героини из любимого вопроса премьера: «Гдеденьги, Зин?» (это я о 300 млн рублей, если кто не понял).
Больше по статистике и сказать-то нечего. Около 700 тыс. запросов (из которых неменее половины – «вбросы») за 2 полных месяца при заявленной неоднократнопропускной способности СМЭВ 150 тыс. запросов в сутки – и это называется «федеральный сегмент СМЭВ успешно работает»?!
Не-а, Наталья Александровна, новый участник обсуждения поста все правильно понял. А вывод мой никак не соотносится с «Вашим». Уж если лоббируете «по-черному», то и «красивого кудахтанья» не требуется. К чему? «Кудахтанье» требовалось в прошлом, когда красиво «звучало», мол, за «свои деньги» «государеву службу» правим. Так отныне монету можете получить в кассе…
ОтветитьУдалитьВот только вопрос: а что сограждане от одного из «прокудахтанных» ГОСТ имеют то? Где социальная значимость труда «птичьего двора»?
В Украине – в приказе, который реален, в России – «что-то», послужившее «красивым фоном» «красочного шоу»? И все?.. «Цирк уехал, а клоуны…»
))))) Время расставило по местам.... Майдан по ГОСТУ .........)))))) Цирк не уехал
ОтветитьУдалитьКакая прелесть – Майдан по ГОСТУ :)) За прошедшее время с 2011 ГОСТов прибавилось, московские клоуны поумнели, интегрировавшись с государственными структурами. Тихо, мирно переводят и адаптируют зарубежные стандарты
ОтветитьУдалитьНа сцену вышел питерский балаган :))
http://forum.rusarchives.ru/showthread.php?p=16142#post16142